<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jul 18, 2024 at 1:13 AM Bo Peng <<a href="mailto:pengbo@sraoss.co.jp">pengbo@sraoss.co.jp</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">hi,<br>
<br>
> Postgresql 14.12<br>
> <br>
> $ pgpool --version<br>
> pgpool-II version 4.5.2 (hotooriboshi)<br>
> <br>
> $ psql -p9999 -c "pgpool show all;" | grep -E<br>
> 'process_management|spare_children' | cut -c1-55<br>
>  process_management_strategy                | gentle<br>
>  process_management_mode                    | dynamic<br>
>  min_spare_children                         | 5<br>
>  max_spare_children                         | 10<br>
> <br>
> Attached is a text file showing two queries against pg_stat_activity, about<br>
> 20 minutes apart.<br>
> The oldest idle connections (pids 1244035 through 1244035 in the text file)<br>
> haven't been dropped, even though they've been idle for more than an hour,<br>
> and other, younger connections were dropped.<br>
> <br>
> I'd have expected an LRU algorithm, but apparently not.<br>
<br>
Do you mean the spare processes kill algorithm to satisfy max_spare_children?<br></blockquote><div><br></div><div>Correct.</div><div> </div></div></div>